Portugal 0, Albânia 0vergonhoso, no mínimo! com o Scolari, mesmo quando os resultados eram maus via vontade e alegria entre os jogadores...agora? zero!!!
Equipa sem ideias, sem vontade, sem brilho..com Scolari havia tudo isso. Onde andam agora os que criticavam o "Filipão"?Criticam este também?Assim é fácil...pelo menos assim pode ser que reconheçam o mérito do Scolari
O Mundial 2010 está muito, muito complicado..quero acreditar que vamos lá estar...o que me chateia é que se tal acontecer se esquecem estas vergonhosas exibições (ah nãoo, contra a Dinamarca fizemos uma graaaande exibição - dizem os entendidos - pelo menos contra aAlbânia somámos um ponto...)
Nota: mais vergonhoso ainda é não vir ninguém falar ao "flash-interview"...que falta de carácter do prof. Queiroz...Scolari era o primeiro a dar o corpo às balas quando as coisas não saíam bem..que diferença...que saudades...
...e o outro que foi "mijar"???
14 comentários:
ai que saudades. lembro-me de empatarmos no liechnstein. de não ganharmos, em casa, a um adversário directo na última qualificação. mas com mais brilho, claramente!!! deve ser pq a cor da bandeira brasileira é amarela...
repito, mantenho, defendo, discuto e guerreio-me com quem me diga que não jogámos bem contra a Dinamarca.
estes 2 últimos jogos foram à scolari, mas sem a sorte. e sim, no futebol, como na vida, à sorte e azar.
meu caro zé...
no futebol, como na vida, há mérito, qualidade e determinação...sorte é mandar uma moeda ao ar e acertar se vai sair cara ou coroa...uma baliza de futebol tem sempre 7.3 metros por 2.4..se um gajo que treina duas horas todos os dias acerta no poste, não tem azar, tem falta de jeito..
e, como disse, com o Scolari também houve maus resultados (tão maus qto estes? n sei) mas pelo menos via os jogadores correrem mais um bocadinho...e o brasileiro (sem duvida q o amarelo da sua bandeira brilha mais do que a de Moçambique) pelo menos tinha carácter e não fugia de entrevistas logo após os jogos...
...que diferença, que saudades
moeda ao ar tb existe no futebol, nem que seja para escolher campo ou bola.
mérito, qualidade, determinação e treino: obviamente que sim. buracos na relva também. falta de jeito idem.
uns desculpam-se com os árbitros. outros com a fortuna. pertenço à segunda categoria. qdo preciso de uma desculpa para tamanha azelhice e catadupas de golos falhados de forma incrivel, culpo a sorte.
falta de carácter não é não comparecer a uma entrevista pós-jogo. falta de carácter é esbofetear um adversário e desculpar-se com um "estava a defender o minino". falta de carácter é não aceitar as criticas que lhe fazem, e mandar as culpas pra cima dos jornalistas "menos amigos".
que diferença, que poucas saudades...
Debate importante, este que vocês iniciam, amigos.
Estou com o Zé quanto à persona pública de Scolari: uma espécie de mini-ditador sem nação ou causa, que tudo o que fazia era em função dos interesses do seu umbigo e do dinheiro que poderia facturar.
Mas, caramba, o Pedro tem toda a razão quando recorda os sucessos do brasileiro. Essa fortuna de que falas, Zé, estava sempre presente junto ao Sargentão, tal como está com outros, como o José Mourinho, por exemplo.
Trata-se do carácter vencedor, que se cola aos jogadores ou subalternos.
O Professor Queiroz até pode ser o responsável pela «Geração de Ouro», que mudou o futebol português; mas dificilmente levará essa ou outra geração a finais de campeonatos da Europa, ou meias-finais de Mundiais, em competições séniores.
Com ele, até o Cristiano parece não ter espírito vencedor ou garra.
E de que vale uma boa exibição, quando no final se perde em casa com uma equipa como a Dinamarca?
A Selecção Nacional está claramente a regredir - embora tal já tenha começado com Scolari, no último apuramento, o tal do empate com o Lichtenstein.
Resumindo: saudades só mesmo dos resultados.
O sr. Scolari, como qualquer sargento que se preze, é execrável das unhas dos pés à ponta dos cabelos.
boa discussão. Estou com o pedro no que toca a aselhice de alguns jogadores. nao acredito em sorte e azar no futebol porque sorte e azar pertence ao mundo das probabilidades. no futebol manda a tecnica, tactica, inteligencia.os portugueses ate podem ter tecnica mas nao tem inteligencia a jogar a bola.quando vejo um jogador profissional atirar pa bancada na 1a vez k toca na bola, com uma trivela, como se a vida fosse so trivela, nao é sorte, é asselhice.
o joao pinto disse e bem: ha competicao entre jogadores dentro da selecção que os leva a competirem entre si para ver quem brilha mais, quem marca.
a culpa é do treinador por não arriscar tanto mas é também dos jogdores que nao soam a camisola, que nao sentem a paixao, nao jogam em grupo. Ontem vi o jogo chile-argentina e perguntava quem era o forte e o fraco ali. os chilenos correram como se esse fosse o ultimo jogo da vida deles. e ganharam.
quando vejo os sub-21 fazerem 30 e tal remates num jogo e perderem, fico a pensar se alguem os ensina os momentos no futebol: quando rematar, como rematar, quando fintar, quando parar, quando recuar, quando avançar, onde estar, os movimentos defensivos e ofensivos. nao basta rematar, ha que saber quando rematar e como rematar.ha que criar a boa oportunidade para rematar e fazer logo golo.
acho que esta selecção precisa é de ser mto afinada.
o meio-campo que entrou contra a albânia é todo novo. bons jogadores, maus em equipa. no ataque temos o hugo almeida: jogador "estranho", provavelmete o avançado que mais vezes falha o tempo de remate, salto ou seja lá o que for(deve precisar de óculos).
claro que nada disto pode servir de desculpa para as más prestações. eles já jogaram mtas vezes juntos nas selecções jovens, mas se repararem os resultados tb não foram os melhores.
se fosse o socolari, a desculpa rinha sido exactamente esta, e repetida até à exaustão: média de idades, mininos novos, renovação da equipa bla bla bla.
qtos às Boas Exibições, para mim valem sempre! Jogando bem e criando oportunidades » maior probabilidade de marcar golos » futebol bonito » pessoas no estádio » audiências na TV (eu) » money money. "só" faltam as vitórias nesta equação
repito: acredito em sorte e azar. na vida e na bola.
evandro: deste o exemplo perfeito. pelo que vi no RESUMO dos sub-21, aquilo foi azelhice azarada. ou acham que 5 jogadores diferentes a falharem 10 golos feitos num só jogo não tem ponta de azar??????
eu acredito na tecnica e na inteligencia dos jogadores. a sorte e o azar para mim nao existe na futebol. sorte ou azar é ganhar ou perder o euromilhoes. como diss e marques, treinam durante duas horas por dia para afinarem a tecnica e a tactica. se nos jogos as coisas nao saem, a culpa é dos jogadores. ou achas que o quaresma perder a bola nas 7 primeiras vezes que tocou nela quando entrou é azar???? é azelhice, estupidez. se a coisa nao saiu a primeira nem a segunda, porque insistir mais cinco vezes???? ha outras soluçoes, como passar para o colega que está ao lado, tentar uma coisa diferente tipo cruzar logo ao segundo toque.
quando falas em relva levantada e afins, ou campo molhado, e bla, bla, ela é igual pa tds. se ta assim , ha k contornar a situaçao.
eu tambem gosto de boas exibições. e nao costumo criticar quando a exibicao é boa mas o resultado nao. neste caso, nao ha nada a fazer, ha dias que a bola nao entra (aqui entra muito do psicologic. essa de "podiamos ficar aqui a noite toda que a bola nao entrava" para mim nao pega),cria-se as oportunidades, joga-se bem mas dps falha-se na concretização, como aconteceu com a dinamarca. eu estava com o marques e o gui no estadio e disse, Portugal nao vai ganhar. mas continua a ser aselhice, mas aceito a azelhice desde que haja vontade. ontem nao houve vontade, houve competicao entre jogadores para ver quem marcava, quem fazia mais (quaresma e nani).
para que fique claro: neste jogo contra a albânia não acho que tenha sido azar. foi mm uma péssima exibição, com más opções do mister e demasiado "star system"
eu só sei que com o Scolari sonhei em ser campeão da Europa (não fomos, mas chegámos onde nunca tinhamos chegado),
com o Scolari sonhei chegar á final de um campeonato do mundo (não chegámos, chegámos onde ha muito não chegávamos)
...com o Queiroz, pelos vistos, tenho de me contentar em sonhar chegar à fase final do Mundial
Não estou a ver mts outros treinadores chegarem onde Scolari chegou com Portugal (independentemente de tds os defeitos q tem..cada um tem o seu estilo de liderança)
pelo contrário, estou a ver mts treinadores conseguirem fazer o que Queiroz fez desde o regresso à selecção (até o Couceiro...e que jeitinho dava a Portugal levar os 9 pontos que a Lituânia já leva...)
Nao percebo essa perseguição que os spportinguistas movem contra o queiroz. colocar em causa a sua competência é um erro. Os, como o pedro, que pedem o scolari, sao os que foram iludidos que podiam ser campeoes de europa e do mundo. queiroz nao tem a magia do scolari em colocar o publico ao seu lado, com bandeirinhas e cachecois, mas tem competencia. Scolari nao teve de fazer um apuramento para o euro 2008 onde perdeu na final com a poderosa grecia, com quem tinha perdido no primeiro jogo e mesmo assim nao arranjou formas de vencer os helenicos. o mesmo scolari que teve um lote excelente de jogadores mas que mesmo assim teimava em convocar os seus e nao os que mereciam estar na selecção.
o mesmo portugal que sob a direcção de scolari chegou a produzir espectaculos deprimentes e empatar, por ex, com a poderosa malta. é veradade que conseguiu marcar presença no mundial e euro a seguir mas no apuramento para o euro 2008 esteve muito tremido na parte final.
é preciso dar tempo ao queiroz, podem culpar-lhe de nao ter tido as melhores opcoes tacticas mas ele nao pode entrar em campo para jogar. se um jogador que entra quer fazer as coisas a sua maneira e nao como o trienador pediu, nada se pode fazer.
o mal do portugues é pensar que é melhor que todos os outros e que os jogos ja estao ganhos antes de começarem. o mal dos jogadores portugueses é a falta de humildade, reconhecer que os outros tambem podem ganhar, reconhecer as proprias fraquezas.
é preciso perceber que os jogos ganham-se no campo e para isso é preciso jogar em conjunto, correr mais que os outtros e colocar o individual em prol do colectivo.
ja agora, o importante nao é como se começa mas como se acaba.
amanha faço um post sobre o professor queiroz e os seus feitos como treinador...são coisas a mais para ficarem aqui perdidas no meio dos comentawrios (e por acaso ate foi com ele q vi o sporting ganhar um trofeu pela primeira vez)
a mim nao me interessa o passado mas sim o que se pode fazer. pode ate nao ter ganho titulos mas todos que trabalharam com ele, reconhecem-lhe valor. aquela geração de ouro bi-campeã do mundo foi obra dele. fez bom trabalho na africa do sul onde apurou a equipa para o mundial e fez uma boa CAN, teve, apesar de tudo, bom trabalho no real numa epoca dificil para o clube madrileno que so pensava em ter estrelas. é verdade que é um pé frio mas isso nao lhe retira competencia, como ja disse.
a imprensa caiu em cima dele porque é um mal-amado no futebol portugues, tal como o é peseiro, por ex.
Enviar um comentário