Detesto justificar as derrotas com erros de arbitragem. Normalemente acontece a quem não sabe perder. Porque erros existem em toda a parte: os jogadores falham golos, erram passes, erram trajectórias da bola, os técnicos lêm mal o jogo, os guarda-redes saem mal a cruzamentos, os árbitros erram na análise dos lances.
Há sempre atenuantes para os erros. Há sempre algo que interfere nas condições de jogo que levam o interveniente a errar: falta de técnica, falta de concentração, má posicionamento...ou então má fé. É o que me leva a concluir sobre alguns erros de arbitragem de alguns árbitros.
E quando falo de alguns, refiro-me a dois: Bruno Paixão e Lucílio Baptista. Ambos têm uma apetência para prejudicar o FC Porto com os seus "erros" de análise das jogadas. Mesmo quando o FC Porto ganha com um destes a apitar, fa-lo com sacrifício porque estes dois fazem de tudo para tirar do sério comum dos portistas. Não se compreende, não se justifica, nem a sua nomeação nem a perseguição que fazem ao FC Porto.
Frente ao Sporting, houve um conjunto de erros de Bruno Paixão que confirmem essa minha teoria de conspiração, como alguns hão-de apelida-lo. O penalty de Tonel, com ele de frente para a jogada e a 5, 6 metros do jogador; o parar o jogo quando Adriano ia ficar um-para-um com o guarda-redes, e ter parado a jogada quando Polga caiu. Antes, Romagnoli tinha chocado com Derlei, o brasileiro fica no chão, a jogada prossegue, Liedson disputa a bola com Bosingwa que a ganha e lança Adriano que em disputa com Polga, ganha a bola e encaminha-se para a encarar o golo. Bruno Paixão achou que então era a altura certa para interromper o jogo e ver o que se passava com Derlei. Um minuto depois...dá que pensar...para quem não conhece o historial deste senhor nos jogos com o FC Porto.
Não quero com isso tirar mérito a vitória do Sporting: marcaram um golo e o FC Porto não. Não me interessa as 3 bolas ao ferro, nem as merdas que Jesualdo fez antes, durante e depois do jogo. Mas já estou farto de ver Bruno Paixão e Lucílio Baptista prejudicarem, de propósito, o FC Porto e as pessoas acharem que fazem bem, que é para compensar os anos em que o FC Porto foi beneficiado.
2 comentários:
Reconheço que há (bastantes) razões de queixa contra a arbitragem deste matreco na Super Taça. Mas o problema dele é ser nabo! Não presta como árbitro, ponto final. Não presta para ninguém. Mas que a conversa portista sobre o Bruno Paixão nesse jog soa um bocadinho a desculpa lá isso soa. A propósito, foram 2 bolas ao poste e não 3. Quer dizer, uma delas já lá bateu com o jogo parado por off-side (bem) assinalado. Mas os portistas com o velhote incluído (o treinador) falam sempre em 3 bolas no poste. Enfim, particularidades....
Caro Silvares, obrigado por continuar a partilhar as suas opiniões connosco. Sobre o Bruno Paixão, o que revolta é o facto de ele arranjar sempre formas de lixar o FC Porto. Nem quando ganhamos com este boi com o apito na boca, a vitória é limpa. Ele arranja sempre forma de nos chatear. Até hoje não percebi porquê. E pensar que este pseudo-arbitro é internacional, juntamente com outro que é o Lucílio Batista. Entre eles não sei qual o pior.
Sobre o jogo da Supertaçã, perdemos porque o nosso treinador é uma ganda merda e não sabe nada de futebol, porque se soubesse não faria tanta merda no banco. O Sporting ganhou porque marcou. O FC Porto não marcou. Mas o árbitro também não ajudou. E só tinha de apitar como deve ser...
Enviar um comentário